Atvainojiet, bet mēs nevaram vienkārši uzlauzt savu ceļu no klimata likteņa


Izlaidums vakar Starpvaldību klimata pārmaiņu paneļa ziņojumā par zemes izmantošanu ir parādījusies nepatīkama realitāte. Papildus tam, kas teikts par to, kā mums ir būtiski jāmaina mūsu pārtikas sistēma, tikai ar izmešu samazināšanu vien nepietiek, lai novērstu katastrofu – mums kā sugai ir jāsūc CO2 ārpus atmosfēras, lai izvairītos no katastrofālas sasilšanas.

Lai gan ziņojumā vairāk ieteikts atbalstīt tādas dabiskas sistēmas kā meži un kūdrāji, kas simtiem miljonu gadu laikā ir glabājuši oglekli bez mūsu palīdzības, pētnieki strādā pie radikālākiem risinājumiem, piemēram, milzu mašīnām, kas aizkavē CO2. Daži zinātnieki apgalvo, ka mums, iespējams, nāksies ģeoinženierēt planētu, izgaismojot mākoņus vai izsmidzinot aerosolus stratosfērā, lai saules enerģija atkal nonāktu kosmosā. Neatkarīgi no metodes, ir skaidrs, ka mums abiem ir jāsamazina emisijas un piesaista vairāk oglekļa, ja mēs vēlamies sasniegt Parīzes līguma mērķus un izdzīvot no mūsu radītā jucekļa.

Pirmkārt, labās ziņas visā šajā. Parīzes līguma ietvaros valstīm bija jānorāda ne tikai tas, cik daudz tās samazinās izmešus, bet arī to, cik daudz CO2 tās noņemtu no atmosfēras ar tādām metodēm kā meža atjaunošana. Un viņiem šie plāni ir jāatjaunina reizi piecos gados, tāpēc oglekļa uztveršanas politikas pamatnostādnes jau ir izstrādātas. “Otra interesanta juridiski saistoša daļa ir tā, ka visiem nākotnes plāniem ir jābūt labāk, ”Saka Jans Pastorsts, Kārnegi Klimata pārvaldības iniciatīvas izpilddirektors un bijušais ANO ģenerālsekretāra palīgs klimata pārmaiņu jautājumos. "Jābūt arvien pieaugošai ambīcijai – nevar būt slīdēšana uz leju."

Metjū Saimons aptver kaņepes, robotus un klimata zinātni WIRED.

Viegli, vai ne? Vienkārši iestādiet plašos koku traktātus, kā Etiopija apgalvo, ka nesen to izdarīja, vienā dienā novietojot reibinošos 350 miljonus koku zemē? Tas nav tik vienkārši. “Jūs nevarat akli iedziļināties dabā balstītos risinājumos, it kā tie būtu labākie kopš ābolu pīrāga un koksa, jo arī viņiem ir savi izaicinājumi,” saka Pasztors.

Viens no jautājumiem, kas saistīti ar apmežošanu vai koku stādīšanu tur, kur iepriekš tādu nebija, ir tas, ka tas var atstāt mazāk zemes lauksaimniecībai. Ja tas netiek darīts stratēģiski, tas var izraisīt pārtikas cenu kāpumu. Mežizstrādātās zemes mežu atjaunošana ir lieliska, taču, ja nezināt, kā šie koki iegūs ūdeni, vai arī jūs galu galā atņemat ūdeni no lauksaimniecības, jums būs jātērē pūles vai arī tā ir ļoti nelaimīga. Ir kompromisi, un ir arī bloķējumi. "Un ja viņi netiek uzrunāti," saka Pasztors, "tad mēs rīkosimies tā, kā rīkojas cilvēce, ja mēs atrisinām vienu problēmu un izveidojam trīs citas."

Tas attiecas arī uz atsevišķām valstīm – vienas valsts ģeoinženierijas projekts var kļūt par draudu kaimiņiem. Teiksim, ka valsts rīkojas kaut kas drastiski, piemēram, vienpusēji izsmidzinot aerosolus savā gaisa telpā, kas ļautu saules enerģijai atgriezties kosmosā un atvēsinātu tās klimatu. Šī joprojām ir teorētiska pieeja, kas pazīstama kā saules ģeoinženierija, un pētnieki tikai sāk izpētīt, kā tā darbotos, ja tas darbotos, un kādas varētu būt sekas. “Kā globāla kopiena, mēs nezinām gandrīz pietiekami daudz par saules ģeoinženierijas ietekmi, lai novērtētu, kurš no tā gūtu labumu, kam nodarītu kaitējumu un cik daudz,” saka UC Berkeley lauksaimniecības ekonomists Jonathan Proctor, kurš pēta tehnika.

Arī ģeoinženierijas neparedzētās sekas var nonākt lauksaimniecībā, pat ja jūs domājat, ka intervence varētu palīdzēt. Pētījumā, kas pagājušajā gadā publicēts žurnālā Daba, Proktors un viņa kolēģi izmantoja iepriekšējo vulkānu izvirdumu analogu, kas iesūknēja viņu pašu aerosolus atmosfērā, lai parādītu, ka, lai arī zemāka temperatūra ģeoinženierijas pasaulē palīdzētu kultūrām tikt galā, saules ēnojums vienlaikus viņus negatīvi ietekmētu. Un, tiklīdz sākat ģeoinženieriju plašā mērogā, jūs varat ne tikai apstāties. “Pēkšņa saules ģeoinženierijas pārtraukšana var izraisīt klimata pārmaiņas ļoti strauji, dodot ekosistēmām un ekonomikai mazāk laika pielāgoties jauniem apstākļiem,” saka Proktors. Ir arī pierādījumi, ka šis šoks nogalinātu dzīvnieku sugas dzīvniekiem.

Mazāka mēroga tehnika varētu būt mākoņu spilgtums, ja jūs izsmidzinat jūras ūdeni mākoņos, lai atspoguļotu vairāk saules gaismas. Austrālija pēta šādu metodi, lai atdzesētu Lielā barjerrifa ūdeņus, lai palīdzētu koraļļiem tikt galā ar sasilšanas pasauli. Tāpat kā plaša mēroga saules ģeoinženierija, šī tehnika joprojām ir sākuma stadijā.

Atkal uz zemes pētnieki izstrādā oglekļa atdalīšanas tehnoloģijas, mašīnas, kas sūkj CO2 ārpus atmosfēras. Problēma ir tā, ka vēl nav izveidojies labs biznesa modelis šādai lietai, jo visa būtība būtu CO uztveršana2 un atlicināt to prom. Tas ir tāpat kā jaunas automašīnas pirkšana un aizlīmēšana alā. Jums būs nepieciešama valdība, lai subsidētu jūsu centienus, un patiešām ASV valdība to dara, kaut arī minimāli, ar nodokļu atlaidi 50 USD par tonnu sagūstītā un nodalītā CO2. Tomēr viens pētījums liecina, ka šīs tehnoloģijas ekspluatācijas izmaksas ir aptuveni 600 USD par tonnu.

Un visas šīs metodes rada nobijies morālais risks, ka, ja mēs izdomājam veidu, kā ģeoinženieriem stratosfēru samazināt līdz zemākai temperatūrai, vai arī izstrādājam mērogojamu tehnoloģiju, lai sūktu CO2 ārpus gaisa, ka mēs kļūsim vēl slinkāki par emisiju samazināšanu. Kāpēc atteikties no fosilā kurināmā, kad mēs varam vienkārši izkļūt no krāpšanās?

Tā kā emisiju samazināšana un strauja samazināšana ir cilvēku sugas pamatmērķis. Ekosistēmas, ekonomika un cilvēki jau tagad ļoti cieš no klimata pārmaiņām. Neviena inženierijas pakāpe vien glābs mūs vai pasauli kopumā.


Vairāk lielisku VADU stāstu