Nemainiet ticējumus. Mainīt uzvedību.



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Daudzveidība un iekļaušana kļūst par galveno aspektu. Tādas idejas kā neapzināta neobjektivitāte, privilēģijas un krustošanās ievieš sevi kopējā vārdnīcā un veido cerības par to, kā mēs redzam – un kā mēs ticam, ka citiem vajadzētu redzēt pasauli.

Reizēm mēs koncentrējam savu uzmanību uz to, kā mēs vēlamies, lai citi domā un tic. Ir jēga vēlēties, lai ikviens justos un patiesi apskautu ikvienu cilvēku kā vienlīdzīgu un uzskatītu, ka visiem ir jānodrošina pieeja un iespējas attīstīties un izcelties.

Diemžēl koncentrēšanās uz uzskatiem var būt kļūdaina; galvenā uzmanība jāpievērš uzvedībai.

Pārrunājot kultūras izmaiņas ar organizācijām, mani kolēģi un es runājam par mūsu kultūras izmaiņu modeli; Prioritātes, paradumi un sistēmas. Prioritātes ir saistītas ar izpratnes palielināšanu par kaut ko; panākt, lai cilvēki gribētu pamanīt vai pievērst uzmanību. Paradumi ir saistīti ar uzvedību, kuru mēs vēlamies redzēt vai dzirdēt, kā cilvēki demonstrē. Un sistēmas ir tas, kas vai nu pastiprina, vai mazina mūsu noteiktās prioritātes un mūsu izteiktos ieradumus. Tikai cenšoties dot cilvēkiem “ah-ha” brīdi par to, kāpēc dažādībai un iekļaušanai ir nozīme, koncentrējas tikai uz šī vienādojuma daļu “Prioritātes”, un šī iemesla dēļ tas ir lemts neveiksmei. Šeit ir tikai daži iemesli, kāpēc tas, ko mēs darām, ir svarīgāks par to, kāpēc mēs to darām.

Pat “pamodinātajiem” ir aizspriedumi & nbsp;

Mums ir tendence domāt par uzvedību binārā izteiksmē; ka vai nu kādam rūp dažādība un iekļaušana, vai arī tam nav. Bet tas tā nav patiesībā. Tas, ko mēs redzam realitātē, ir tas, ka pat kaislīgākie atbalstītāji ne vienmēr zina par savām aklām vietām. & Nbsp; Piemēram, tā kā tradicionāli nepietiekami pārstāvētās grupas veic panākumus, progress nav sadalīts vienādi. Tā kā sievietes visā pasaulē paaugstina savu balsi ar #MeToo, nabadzīgākās mazākumtautību sievietes turpina nodarboties ar vardarbību un uzbrukumiem ar ātrumu, kas augstāks par citiem. Lai arī atalgojuma atšķirības ir piesaistījušas daudzus, mazāk izteikts ir tas, cik liela atšķirība joprojām pastāv starp un starp vīrieši un sievietes no dažādām tautībām. Lai arī LGBTQIA + kopiena ir guvusi panākumus atzīšanā un pieņemšanā, tas pats nav noticis noteiktas grupas šajā kopienā. Progress nav universāls. Un, neraugoties uz labākajiem nodomiem, mēs katrs redzam pasauli caur savām acīm, savu pieredzi un savām prioritātēm. Advokāts, kurš cīnās par vienlīdzību, joprojām var netīši sodīt melnos apsūdzētos garāki teikumi un bargākus sodus. Skolotājs, kurš rūpējas par saviem audzēkņiem, iespējams, neatzīst, ka viņi vairāk apzinās, kad melnādainie bērni rīkojas ārā, un tāpēc apturēt un izraidīt tos pēc likmes kas tālu pārsniedz viņu baltos kolēģus. Vecāki vīriešu kārtas vadītāji regulāri pauž, ka viņiem rūp dzimumu līdztiesība, jo viņiem ir meitas, māsas un sievas, un tomēr, skatot viņu vadības komandu, atklājas, ka viņi ir aplenkuši cilvēkus, kas izskatās tieši tāpat kā viņi. Labi nodomi ne vienmēr nozīmē lielas darbības. Kaut arī par tā pamatotību var diskutēt, Hārvardas netiešās asociācijas pārbaude dod mums vēl vienu objektīvu, caur kuru var aplūkot šo paradoksu. Pārbaude, kuras mērķis ir izmērīt mūsu aizspriedumus, nevar paredzami prognozēt, cik neobjektīvi mēs rīkosimies. Mūsu neapzināti aizspriedumi ir cilvēciski un pastāvīgi. Kā mums patīk teikt NeuroLeadership Institute, ja jums ir smadzenes, jums ir aizspriedumi. Šo aizspriedumu nav iespējams neatgriezeniski “sagraut”, bet mēs to varam selektīvi mazināt; un šī seku mazināšana sākas ar pieņemšanu, ka pat mūsu labākie nodomi neizdosies, ja mēs nebūsim koncentrējušies uz ieradumiem un sistēmām.

Mainīt uzskatus ir grūti

Mēs mīlam savus uzskatus un esam diezgan pieķērušies tiem. Dzīvā pieredze ir mūsu realitāte, kaut ko mēs dēvējam par neobjektivitāti Pieredze; pārliecība, ka mēs redzam pasauli tādu, kāda tā patiesībā ir, un ka mūsu subjektīvais skatījums uz realitāti faktiski ir objektīvs. Tā rezultātā mums ir tendence uz spēcīgu reakciju, kad cilvēki mēģina mums pateikt, ka mēs maldāmies. Apšaubot kāda cilvēka uzskatus un paplašinot viņu identitāti, var būt nelabvēlīga ietekme. Patiesībā mēs dažreiz, visticamāk, uzbrūkam savai pārliecībai vai pieturamies citai perspektīvai, kad uzbrūk mūsu uzskatiem. Apstiprinājuma aizspriedumi – tas, kas liek mums meklēt un nesamērīgi novērtēt informāciju, kas atbilst vai pastiprina mūsu iepriekš paustos uzskatus, neapšaubāmi ir viens no visbiežāk minētajiem un visplašāk izprotamajiem kognitīvās novirzes veidiem. Tāpat kognitīvā disonanse ir garīgs saīsne, kas daļēji liek domāt, ka “ja es ticu, ka esmu labs cilvēks, lietas, ko es daru, ir labas. Un, ja es daru kaut ko sliktu, tas notiek tāpēc, ka man nebija citas iespējas, vai arī tika spēlēti ārēji apstākļi. ”Šie, kā arī daudzi citi aizspriedumi un garīgās saīsnes ir visi veidi, kā mēs esam spiesti turēties pie sava esošā. pārliecību un noraidīt ārējās ietekmes.

Sistēmām ir nozīme

Cathy O’Neil pārliecinoši apgalvo savā 2016. gada bestsellerā, Matemātikas iznīcināšanas ieroči, ka algoritmi un mašīnmācīšanās, kas arvien vairāk izlemj tādas lietas kā, piemēram, kurš saņem nosacītu brīvību, kurš saņem aizdevumu, kurš nokļūst koledžā un kurš tiek pieņemts darbā, ir iestiprināti ar aizspriedumiem, kas tos var padarīt kaitīgus. Daudzos gadījumos kaitējums tiek vērsts uz tiem, kuriem jau tagad ir vislielākā nepietiekamība un risks. Gan etisti, gan programmētāji cīnās par to, kā sagraut un interpretēt milzīgus datu apjomus, nezaudējot indivīdu lēmuma pieņemšanas centrā. Lai gan ir svarīgi, lai kodētāji un arhitekti rūpētos par taisnīgumu un vienlīdzību, svarīgāk ir tas, ka viņi iegulst taisnīgumu un taisnīgumu viņu veidotajos algoritmos un modeļos. Nav pamata uzskatīt, ka Amazon apzināti veica dzimumu ziņā neobjektīvs nomas algoritms, vai arī ka Microsoft veica bots, kas pārvērtās par interneta troļļu, bet vai tas nav svarīgi, ko viņi bija domājuši? Vai arī ir svarīgi, ka, izlaižot produktu, tas darbojas visiem, nevis dažiem? Un ka dati par to, kas ir labs vai cienīgs, nesatur tos pašus mentālos saīsnes, kas ir pašreizējo nesabalansēto sistēmu pamatā? Un tas nav tikai algoritmi. & nbsp; Kādas netiešas vai skaidras sistēmas pastāv jūsu organizācijā tam, kurš tiek paaugstināts vai atzīts? & nbsp;

Galu galā uzvedība lielā mērā ietekmē to, ko mēs piedzīvojam. Nodoms var būt būtisks, bet ietekme ir ārkārtīgi svarīga. Tiecoties pēc ietekmes un uzvedības izmaiņām, izmantojot skaidras cerības un taisnīgākas sistēmas, ir labāks veids, kā mainīt to, ko cilvēki dara un ko cilvēki piedzīvo, nekā vienkārši cerēt “izlauzties” visiem. Palīdzot kādam rūpēties, var justies labi šajā brīdī, jo tas rada spilgtu stāstu vai emocionālu brīdi, bet šī aprūpe uzticamību nenozīmē mainītā uzvedībā. Ironiski, ka tas, ko mēs vēlamies, kas mums patiešām vajadzīgs, lai daudzveidība kļūtu par status quo un iekļaušana būtu norma, ir tas, ka ne visiem cilvēkiem, kas tic taisnīgumam, ir nozīme; visi cilvēki rīkojas taisnīgi. & nbsp;

& nbsp;

">

Daudzveidība un iekļaušana kļūst par galveno aspektu. Tādas idejas kā neapzināta neobjektivitāte, privilēģijas un krustošanās ievieš sevi kopējā vārdnīcā un veido cerības par to, kā mēs redzam – un kā mēs ticam, ka citiem vajadzētu redzēt pasauli.

Reizēm mēs koncentrējam savu uzmanību uz to, kā mēs vēlamies, lai citi domā un tic. Ir jēga vēlēties, lai ikviens justos un patiesi apskautu katru cilvēku kā vienlīdzīgu, un uzskata, ka visiem ir jānodrošina pieeja un iespējas attīstīties un izcelties.

Diemžēl koncentrēšanās uz uzskatiem var būt kļūdaina; galvenā uzmanība jāpievērš uzvedībai.

Pārrunājot kultūras izmaiņas ar organizācijām, mani kolēģi un es runājam par mūsu kultūras izmaiņu modeli; Prioritātes, paradumi un sistēmas. Prioritātes ir saistītas ar izpratnes palielināšanu par kaut ko; panākt, lai cilvēki gribētu pamanīt vai pievērst uzmanību. Paradumi ir saistīti ar uzvedību, kuru mēs vēlamies redzēt vai dzirdēt, kā cilvēki demonstrē. Un sistēmas ir tas, kas vai nu pastiprina, vai mazina mūsu noteiktās prioritātes un mūsu izteiktos ieradumus. Tikai cenšoties dot cilvēkiem “ah-ha” brīdi par to, kāpēc dažādībai un iekļaušanai ir nozīme, koncentrējas tikai uz šī vienādojuma daļu “Prioritātes”, un šī iemesla dēļ tas ir lemts neveiksmei. Šeit ir tikai daži iemesli, kāpēc tas, ko mēs darām, ir svarīgāks par to, kāpēc mēs to darām.

Pat “pamodinātajiem” ir aizspriedumi

Mums ir tendence domāt par uzvedību binārā izteiksmē; ka vai nu kādam rūp dažādība un iekļaušana, vai arī tam nav. Bet tas tā nav patiesībā. Tas, ko mēs redzam realitātē, ir tas, ka pat kaislīgākie atbalstītāji ne vienmēr apzinās savu aklās vietas. Piemēram, tā kā tradicionāli nepietiekami pārstāvētās grupas veic panākumus, progress nav sadalīts vienādi. Tā kā sievietes visā pasaulē paaugstina savu balsi ar #MeToo, nabadzīgākās mazākumtautību sievietes turpina nodarboties ar vardarbību un uzbrukumiem ar ātrumu, kas augstāks par citiem. Lai arī atalgojuma atšķirības ir piesaistījušas daudzus, mazāk izteikts ir tas, cik liela atšķirība joprojām pastāv starp un starp vīrieši un sievietes no dažādām tautībām. Lai arī LGBTQIA + kopiena ir guvusi panākumus atzīšanā un pieņemšanā, tas pats nav noticis noteiktas grupas šajā kopienā. Progress nav universāls. Un, neraugoties uz labākajiem nodomiem, mēs katrs redzam pasauli caur savām acīm, savu pieredzi un savām prioritātēm. Advokāts, kurš cīnās par vienlīdzību, joprojām var netīši sodīt melnos apsūdzētos garāki teikumi un bargākus sodus. Skolotājs, kurš rūpējas par saviem audzēkņiem, iespējams, neatzīst, ka viņi vairāk apzinās, kad melnādainie bērni rīkojas ārā, un tāpēc apturēt un izraidīt tos pēc likmes kas tālu pārsniedz viņu baltos kolēģus. Vecāki vīriešu kārtas vadītāji regulāri pauž, ka viņiem rūp dzimumu līdztiesība, jo viņiem ir meitas, māsas un sievas, un tomēr, skatoties uz viņu vadības komandu, atklājas, ka viņi ir aplenkuši sevi ar cilvēkiem, kuri izskatās tieši tāpat kā viņi. Labi nodomi ne vienmēr nozīmē lielas darbības. Kaut arī par tā pamatotību var diskutēt, Hārvardas netiešās asociācijas pārbaude dod mums vēl vienu objektīvu, caur kuru var aplūkot šo paradoksu. Pārbaude, kuras mērķis ir izmērīt mūsu aizspriedumus, nevar paredzami prognozēt, cik neobjektīvi mēs rīkosimies. Mūsu neapzināti aizspriedumi ir cilvēciski un pastāvīgi. Kā mums patīk teikt NeuroLeadership Institute, ja jums ir smadzenes, jums ir aizspriedumi. Šo aizspriedumu nav iespējams neatgriezeniski “sagraut”, bet mēs to varam selektīvi mazināt; un šī seku mazināšana sākas ar pieņemšanu, ka pat mūsu labākie nodomi neizdosies, ja mēs nebūsim koncentrējušies uz ieradumiem un sistēmām.

Mainīt uzskatus ir grūti

Mēs mīlam savus uzskatus un esam diezgan pieķērušies tiem. Dzīvā pieredze ir mūsu realitāte, kaut ko mēs dēvējam par neobjektivitāti Pieredze; pārliecība, ka mēs redzam pasauli tādu, kāda tā patiesībā ir, un ka mūsu subjektīvais skatījums uz realitāti faktiski ir objektīvs. Tā rezultātā mums ir tendence uz spēcīgu reakciju, kad cilvēki mēģina mums pateikt, ka mēs maldāmies. Apšaubot kāda cilvēka uzskatus un paplašinot viņu identitāti, var būt nelabvēlīga ietekme. Patiesībā mēs dažreiz, visticamāk, uzbrūkam savai pārliecībai vai pieturamies citai perspektīvai, kad uzbrūk mūsu uzskatiem. Apstiprinājuma aizspriedumi – tas, kas liek mums meklēt un nesamērīgi novērtēt informāciju, kas atbilst vai pastiprina mūsu iepriekš paustos uzskatus, neapšaubāmi ir viens no visbiežāk minētajiem un visplašāk izprotamajiem kognitīvās novirzes veidiem. Tāpat kognitīvā disonanse ir garīgs saīsne, kas daļēji liek domāt, ka “ja es uzskatu, ka esmu labs cilvēks, lietas, ko es daru, ir labas. Un, ja es daru kaut ko sliktu, tas notiek tāpēc, ka man nebija citas iespējas, vai arī tika spēlēti ārēji apstākļi. ”Šie, kā arī daudzi citi aizspriedumi un garīgās saīsnes ir visi veidi, kā mēs esam spiesti turēties pie sava esošā. pārliecību un noraidīt ārējās ietekmes.

Sistēmām ir nozīme

Cathy O’Neil pārliecinoši apgalvo savā 2016. gada bestsellerā, Matemātikas iznīcināšanas ieroči, ka algoritmi un mašīnmācīšanās, kas arvien vairāk izlemj tādas lietas kā, piemēram, kurš saņem nosacītu brīvību, kurš saņem aizdevumu, kurš nokļūst koledžā un kurš tiek pieņemts darbā, ir iestiprināti ar aizspriedumiem, kas tos var padarīt kaitīgus. Daudzos gadījumos kaitējums tiek vērsts uz tiem, kuriem jau tagad ir vislielākā nepietiekamība un risks. Gan etisti, gan programmētāji cīnās par to, kā sagraut un interpretēt milzīgus datu apjomus, nezaudējot indivīdu lēmuma pieņemšanas centrā. Lai gan ir svarīgi, lai kodētāji un arhitekti rūpētos par taisnīgumu un vienlīdzību, svarīgāk ir tas, ka viņi iegulst taisnīgumu un taisnīgumu viņu veidotajos algoritmos un modeļos. Nav pamata uzskatīt, ka Amazon apzināti veica dzimumu ziņā neobjektīvs nomas algoritms, vai arī ka Microsoft veica bots, kas pārvērtās par interneta troļļu, bet vai tas nav svarīgi, ko viņi bija domājuši? Vai arī ir svarīgi, ka, izlaižot produktu, tas darbojas visiem, nevis dažiem? Un ka dati par to, kas ir labs vai cienīgs, nesatur tos pašus mentālos saīsnes, kas ir pašreizējo nesabalansēto sistēmu pamatā? Un tas nav tikai algoritmi. Kādas netiešās vai tiešās sistēmas pastāv jūsu organizācijā tam, kurš tiek paaugstināts vai atzīts?

Galu galā uzvedība lielā mērā ietekmē to, ko mēs piedzīvojam. Nodoms var būt būtisks, bet ietekme ir ārkārtīgi svarīga. Tiecoties pēc ietekmes un uzvedības izmaiņām, izmantojot skaidras cerības un taisnīgākas sistēmas, ir labāks veids, kā mainīt to, ko cilvēki dara un ko cilvēki piedzīvo, nekā vienkārši cerēt “izlauzties” visiem. Palīdzot kādam rūpēties, var justies labi šajā brīdī, jo tas rada spilgtu stāstu vai emocionālu brīdi, bet šī aprūpe uzticamību nenozīmē mainītā uzvedībā. Ironiski, ka tas, ko mēs vēlamies, kas mums patiešām vajadzīgs, lai daudzveidība kļūtu par status quo un iekļaušana būtu norma, ir tas, ka ne visiem cilvēkiem, kas tic taisnīgumam, ir nozīme; visi cilvēki rīkojas godīgi.