Nesenā repo nobiedēšana veic dziļāku brīdinājumu



<div _ngcontent-c17 = "" innerhtml = "

Atskatoties uz repo likviditātes paniku pirms dažām nedēļām un ar to saistītajām bailēm, ka obligāciju tirgos nākotnē varētu rasties likviditātes deficīts, jābrīnās. Kā finanšu tirgiem var pietrūkt likviditātes, ja FED laikposmā no 2008. gada līdz 2014. gadam burtiski izveidoja triljonus dolāru rezervēs, kas ir visas tirgus likviditātes pamatlietas, un kopš tā laika tikai daži no tiem ir likvidēti? Bankām joprojām ir bagātīgas neizmantotās rezerves. Tomēr īsu laika posmu pirms dažām nedēļām likviditātes deficīts bija tik liels, ka repo likmes pieauga no 2-2 ½% līdz 10%.

Šajās dienās par “santehniku”, kā tiek sauktas tirdzniecības vietas, tiek veikti ārējie repo posmi ir sarežģīti un vienmērīgi. Pamatā tie darbojas šādi: Banka, kurai nepieciešama skaidra nauda, ​​teiksim, sakarā ar pagaidu noguldījumu bāzes izņemšanu, pārdos no sava valsts vērtspapīru krājuma, pārdošanas brīdī solot pirkt vērtspapīrus atpakaļ noteikt cenu salīdzinoši īsā laika posmā, teiksim, dienā vai nedēļā. Faktiski valsts kases vērtspapīri darbojas kā īstermiņa aizdevuma nodrošinājums, izņemot to, ka tas ir izteikts pārdošanas un atpirkšanas, tātad ar vārdu repo, atpirkšanas līguma gadījumā. & Nbsp; & nbsp;

Nesenā skandāla laikā patiešām bija ārkārtas skaidrās naudas prasības. Ceturkšņa beigas palielina banku likviditātes vajadzības, ja tās ir paredzētas tikai ziņošanai regulatoriem. Arī korporācijas un privātpersonas izņem miljardus, lai samaksātu aprēķinātos nodokļus. Šajā konkrētajā laikā skaidras naudas no sistēmas arī izņēma Valsts kases obligāciju izsoles, kas tuvojās 100 miljardiem USD. Daži novērotāji arī norāda uz brīvdienām Japānā, kas pārtrauca normālas likviditātes plūsmas. Likviditātes vajadzības, iespējams, ir pavadījušas uzbrukumus Saūda Arābijas naftas ieguves uzņēmumiem, kas bija skaidrā naudā pirms dažām dienām. Bet maz tas bija negaidīts, un turklāt sistēmai vajadzēja būt pietiekami daudz naudas, lai apmierinātu vajadzības. Tā kā federālajai valdībai ir milzīgs budžeta deficīts un tiek pārdoti miljardi jaunu parādzīmju un obligāciju, tirgiem gandrīz nācās saskarties ar nodrošinājuma trūkumu. Tajā pašā laikā bankām bija pietiekami daudz rezervju, kas noguldījumiem FED nedarbojās. Apmēram 90% no rezervēm, kas saskaņā ar Fed statistiku bija gandrīz 1,5 triljoni USD, netika piesaistītas. Šķiet, ka daži no šiem līdzekļiem varēja viegli apkalpot sistēmas vajadzības pēc skaidras naudas, īpaši tāpēc, ka repo likmes šajās dažās nobiedēšanas dienās pieauga. Bet tā kā tas ir, FED bija jāinjicē sistēmā vēl vairāk naudas.

Tad varētu šķist, ka problēmai ir citas saknes, nevis absolūts likviditātes deficīts. & Nbsp; & nbsp; Jāatceras divi iemesli: Pirmkārt, bankām ir bailes no mūsdienu dedzīgajiem regulatoriem. Tā vietā, lai uzdotu jautājumus starp daudzajiem banku eksaminētāju veidiem, tie daudz mazāk izskatās tā, it kā viņi varētu neizturēt stresa testu, bet bankas cenšas paturēt pārmērīgu kapitālu un, kas šajā ziņā svarīgi, arī rezerves. Mūžīgi šķiet, ka bankas un citas finanšu iestādes ceturkšņa beigās ir centušās izskatīties labāk regulatoru acīs. Mūsdienās tas mudina viņus izvairīties no riskiem vai sarežģītiem aizdevumiem, iespējams, ieskaitot repo, un aizturēt rezerves pat tad, ja viņi var saņemt 10% no pilnībā nodrošināta īstermiņa līguma.

Otrkārt, Fed maksā bankām procentus par to rezervēm. Šī prakse ir salīdzinoši jauna. Līdz 2008. gadam FED šādus procentus nemaksāja. Bet tajā gadā, cenšoties Fed apgalvot, ka piešķir sev jaunu politikas instrumentu, tas sāka maksāt procentus par bankām piederošajām rezervēm, kas pārsniedz normatīvajos aktos prasītās summas, tā sauktās “bezmaksas” vai “dīkstāves” rezerves. Tāpēc tagad bankas ne tikai tiecas iesaistīties regulatoros, turot vairāk rezervju, nekā to prasa likums, bet arī saņem atlīdzību par to. Taisnība, ka likme ne tuvu nav tuvu 10%, ko īsi piedāvā repo darījumiem, bet nopelnot pat nelielu summu no rezervēm padara banku vadību, kas daudz mazāk vēlas piesaistīt tās repo vai jebkuram aizdevumam šajā jautājumā.

Fed politikas veidotāji ir norādījuši, ka ir informēti par šiem ierobežojumiem. Viņi ir sākuši pārdomāt banku kapitāla prasības, kas noteiktas pēc pēdējās finanšu krīzes, un iestādes neatlaidīgi pieprasa atļaut lielāku risku, bet drīzāk dot bankām lielāku bilances elastību, kas daļēji varētu izvairīties no tādām lietām kā nesenie repo darījumi. Šķiet, ka arī FED ir sākusi pievērsties kārdinājumiem par procentiem, ko tā maksā par rezervēm. Pēdējā federālo fondu likmes ceturkšņa samazinājumā Fed politika nedaudz vairāk samazināja likmi, kas maksāta par dīkstāves rezervēm, aptuveni par 30 bāzes punktiem. Ar nelielu kursa starpību diez vai pietiek, lai banku vadība pārdomātu savu rezervju politiku, taču, pieļaujot robežu, tā varētu likt viņiem vairāk iesaistīties repo darījumos, protams, nekā tas bija pirms dažām nedēļām. Neskatoties uz šādām izmaiņām, finanšu cilvēkiem pagaidām jārēķinās ar nākotnes spriedzes brīžiem repo tirgos. Un FED jārēķinās, ka nāksies iejaukties likviditātes injekcijās, kā tas notika pirms dažām nedēļām.

">

Atskatoties uz repo likviditātes paniku pirms dažām nedēļām un ar to saistītajām bailēm, ka obligāciju tirgos nākotnē varētu rasties likviditātes deficīts, jābrīnās. Kā finanšu tirgiem var pietrūkt likviditātes, ja FED laikposmā no 2008. gada līdz 2014. gadam burtiski izveidoja triljonus dolāru rezervēs, kas ir visas tirgus likviditātes pamatlietas, un kopš tā laika tikai daži no tiem ir likvidēti? Bankām joprojām ir bagātīgas neizmantotās rezerves. Tomēr īsu laika posmu pirms dažām nedēļām likviditātes deficīts bija tik liels, ka repo likmes pieauga no 2-2 ½% līdz 10%.

Šajās dienās par “santehniku”, kā tiek sauktas tirdzniecības vietas, tiek veikti ārējie repo posmi ir sarežģīti un vienmērīgi. Pamatā tie darbojas šādi: Banka, kurai nepieciešama skaidra nauda, ​​teiksim, sakarā ar pagaidu noguldījumu bāzes izņemšanu, pārdos no sava valsts vērtspapīru krājuma, pārdošanas brīdī solot pirkt vērtspapīrus atpakaļ noteikt cenu salīdzinoši īsā laika posmā, teiksim, dienā vai nedēļā. Faktiski valsts iekšējā aizņēmuma vērtspapīri darbojas kā īstermiņa aizdevuma nodrošinājums, izņemot to, ka tas ir izteikts pārdošanas un atpirkšanas, tātad ar vārdu repo, atpirkšanas līguma gadījumā.

Nesenā skandāla laikā patiešām bija ārkārtas skaidrās naudas prasības. Ceturkšņa beigas palielina banku likviditātes vajadzības, ja tās ir paredzētas tikai ziņošanai regulatoriem. Arī korporācijas un privātpersonas izņem miljardus, lai samaksātu aprēķinātos nodokļus. Šajā konkrētajā laikā skaidras naudas no sistēmas arī izņēma Valsts kases obligāciju izsoles, kas tuvojās 100 miljardiem USD. Daži novērotāji arī norāda uz brīvdienām Japānā, kas pārtrauca normālas likviditātes plūsmas. Likviditātes vajadzības, iespējams, ir pavadījušas uzbrukumus Saūda Arābijas naftas ieguves uzņēmumiem, kas bija skaidrā naudā pirms dažām dienām. Bet maz tas bija negaidīts, un turklāt sistēmai vajadzēja būt pietiekami daudz naudas, lai apmierinātu vajadzības. Tā kā federālajai valdībai ir milzīgs budžeta deficīts un tiek pārdoti miljardi jaunu parādzīmju un obligāciju, tirgiem gandrīz nācās saskarties ar nodrošinājuma trūkumu. Tajā pašā laikā bankām bija pietiekami daudz rezervju, kas noguldījumiem FED nedarbojās. Apmēram 90% no rezervēm, kas saskaņā ar Fed statistiku bija gandrīz 1,5 triljoni USD, netika piesaistītas. Šķiet, ka daži no šiem līdzekļiem varēja viegli apkalpot sistēmas vajadzības pēc skaidras naudas, īpaši tāpēc, ka repo likmes šajās dažās nobiedēšanas dienās pieauga. Bet tā kā tas ir, FED bija jāinjicē sistēmā vēl vairāk naudas.

Tad šķiet, ka problēmai ir citas saknes, nevis absolūts likviditātes deficīts. Atceras divi iemesli: pirmkārt, bankas baidās no mūsdienu dedzīgajiem regulatoriem. Tā vietā, lai radītu jautājumus starp daudzajiem dažādajiem banku eksaminētājiem, daudz mazāk izskatās, ka viņi varētu neizdoties stresa pārbaudē, bet bankas cenšas paturēt pārmērīgu kapitālu un, kas šajā ziņā svarīgi, arī rezerves. Mūžīgi šķiet, ka bankas un citas finanšu iestādes ceturkšņa beigās ir centušās izskatīties labāk regulatoru acīs. Mūsdienās tas mudina viņus izvairīties no riskiem vai sarežģītiem aizdevumiem, iespējams, ieskaitot repo, un aizturēt rezerves pat tad, ja viņi var saņemt 10% no pilnībā nodrošināta īstermiņa līguma.

Otrkārt, Fed maksā bankām procentus par to rezervēm. Šī prakse ir salīdzinoši jauna. Līdz 2008. gadam FED šādus procentus nemaksāja. Bet tajā gadā, cenšoties Fed apgalvot, ka piešķir sev jaunu politikas instrumentu, tas sāka maksāt procentus par bankām piederošajām rezervēm, kas pārsniedz normatīvajos aktos prasītās summas, tā sauktās “bezmaksas” vai “dīkstāves” rezerves. Tāpēc tagad bankas ne tikai tiecas iesaistīties regulatoros, turot vairāk rezervju, nekā to prasa likums, bet arī saņem atlīdzību par to. Taisnība, ka procentu likme ne tuvu nav tuvu 10%, ko īsi piedāvā repo darījumiem, bet nopelnot pat nelielu summu no rezervēm padara banku vadību, kas daudz mazāk vēlas piesaistīt viņus repo vai jebkādam aizdevumam šajā jautājumā.

Fed politikas veidotāji ir norādījuši, ka ir informēti par šiem ierobežojumiem. Viņi ir sākuši pārdomāt banku kapitāla prasības, kas noteiktas pēc pēdējās finanšu krīzes, un iestādes neatlaidīgi pieprasa atļaut lielāku risku, bet drīzāk dot bankām lielāku bilances elastību, kas daļēji varētu izvairīties no tādām lietām kā nesenie repo darījumi. Šķiet, ka arī FED ir sākusi pievērsties kārdinājumiem par procentiem, ko tā maksā par rezervēm. Pēdējā federālo fondu likmes ceturkšņa samazinājumā Fed politika nedaudz vairāk samazināja likmi, kas maksāta par dīkstāves rezervēm, aptuveni par 30 bāzes punktiem. Ar nelielu kursa starpību diez vai pietiek, lai banku vadība pārdomātu savu rezervju politiku, taču, pieļaujot robežu, tā varētu likt viņiem vairāk iesaistīties repo darījumos, protams, nekā tas bija pirms dažām nedēļām. Neskatoties uz šādām izmaiņām, finanšu cilvēkiem pagaidām jārēķinās ar nākotnes spriedzes brīžiem repo tirgos. Un FED jārēķinās, ka nāksies iejaukties likviditātes injekcijās, kā tas notika pirms dažām nedēļām.