Pēc Epšteina ir laiks, ka Ieleja atrod morālu viedokli par kapitālu – TechCrunch


Vai kapitāls ir morāls vai amorāls?

Mūsdienās Silīcija ielejā valdošais kapitāls ir amorāls – nauda ir skaidra nauda, ​​un neatkarīgi no tā, no kurienes tā nāk, kad tā ir atstājusi ieguldītāja vai donora roku, tai vairs nav šīs personas ciešanas. Iespējams, ka šī nauda agrāk tika iztērēta, lai iegūtu piekļuvi nepilngadīgām meitenēm, slepkavībām vai spiegošanai, bet tagad tā tiek tērēta kādam produktīvam, kaut kam noderīgam. Vai tas tiešām nav sabiedrības ieguvums?

Šī līdzekļu vākšanas kultūra šonedēļ tiek pakļauta sarežģītam mikroskopam pēc tam, kad MIT Technology Review ziņoja, ka slavenās MIT Media Lab dibinātājs Nikolass Negroponte būtu turpinājis vest notiesāto dzimumnoziedznieku Džefrija Epšteina ziedojumus pētniecības centram.

[… He] teica, ka viņš to ieteica [Joichi Ito, the lab’s current director] paņemiet Epšteina naudu. "Ja jūs atgriezaties pulksteni," viņš piebilda, "es joprojām teiktu:" Ņemiet to "." Un viņš uzsvēra: "Ņem to. ”

Komentāri, kas tika izteikti laboratorijas darbinieku sanāksmes laikā, šokēja daudzus dalībniekus, un daži dusmīgi atbildēja šī brīža karstumā. Kā tika atzīmēts pārskats, “Kate Darling, MIT Media Lab pētniece, kliedza:“ Nikolajs, apklusti! ”Negroponte atbildēja, ka viņš neslēpsies un ka viņš ir nodibinājis laboratoriju, kurai Darlings teica:“ Mēs 'Es pēdējos astoņus gadus esmu sakopusi savus putrus.' '

Epšteins plaši finansēja projektus tehnoloģiju pasaulē, izmantojot Edge Foundation un citas iniciatīvas, un viņa paziņas lasīja kā kurš, kurš no tehnoloģiju apgaismotājiem.

Tomēr šīs nedēļas strīdi par līdzekļu piesaisti nav tikpat novatoriski. Tikai pagājušajā gadā SoftBank Vision Fund nodarbojās ar izkrišanu savā līdzekļu vākšanā pēc Saūda Arābijas – fonda lielākā ierobežotā partnera ar 45 miljardu dolāru saistībām ar 93 miljardu dolāru lielu fondu – slepkavots žurnālists Džamala Khashoggi savā konsulātā Stambulā.

Šie divi atsevišķi gadījumi ir saistīti arī ar plašāku stāstu par ASV valdības aktīvo Ķīnas riska kapitāla dolāru slēgšanu, kas ieplūst ielejā, baidoties no ārvalstu izlūkdienestu spiegošanas. Modernizējot juridiskos instrumentus, piemēram, CFIUS, līdz Pentagona izveidojot uzticamu kapitāla tirgu, pārvēršot iegādi, piemēram, Ķīnas uzņēmumam Kunlun atsaucoties uz geju iepazīšanās lietotnes Grindr iegādi, valdība uzņēmējiem vairākkārt ir teikusi: ir svarīgi, kur atrodas jūsu kapitāls nāk no.

Patiešām, tas ir ļoti sarežģīts, ar ko mūsdienās saskaras Silīcija ieleja. Tā amorālais uzskats par kapitālu arvien vairāk saduras ar realitāti, ka tai ir liela nozīme daudzās vietās, no kurienes nāk šis kapitāls. Un ir pienācis laiks dibinātājiem un ieguldītājiem uzņemties atbildību par kapitāla bāzes sakopšanu, kas laika gaitā ir kļuvusi arvien sašķobīgāka.

Kāpēc kapitāls nevar būt vienkārši amorāls? Epsteina ziedojumu tīkls viņam nodrošināja filantropisku spīdumu, kas atviegloja piekļuvi sabiedrības augstākajiem ešeloniem, kamēr viņš izdarīja savus noziegumus. Saūda Arābija ir lielākais investors Silīcija ielejā ne tikai tāpēc, ka tā gūst peļņu un dažādo no naftas atkarīgo ekonomiku, bet arī tāpēc, ka tā var ielejā mazgāt šausminošos tiesību pārkāpumus un zvērības, ko tā izdara pret visiem saviem pilsoņiem, ieskaitot sievietes, LGBT. cilvēki un imigranti.

(Bet hei, sievietes tagad var vadīt, tieši laikā ar autonomiem transportlīdzekļiem.)

Šis amorālais un morālais viedoklis par kapitālu ir tikai klasiskas debates filozofijā starp utilitārismu un deontoloģiskajiem pienākumiem, taču Silikona ieleja gandrīz tikai ir izvēlējusies pirmo, nevis otro. Mana banka man uzdod vairāk jautājumu par maniem USD 50 noguldījumiem, nekā daudzi dibinātāji uzdod par to, no kurienes nāk šī 500 miljonu USD pārbaude.

Tas varbūt ir saprotams kontekstā. Dibinātāji, tāpat kā bezpeļņas vadītāji, uzkrāj līdzekļus visu diennakti. Kad beidzot pienāk čeks, viņi neuztraucas uzdot virkni uzticamības pārbaudes jautājumu. Viņi vienkārši vēlas, lai šī nauda nonāktu bankā un atgrieztos pie tā, lai visu laiku plānotu.

Tas ir darbības režīms, kas turpinās līdz mūsdienām. Es šonedēļ tērzēju ar dibinātāju, un pagājušās nedēļas demonstrācijas dienas laikā viņš no auditorijas saņēma e-pasta čeku par 50 000 USD. Tas bija pārsteidzoši, viņš teica ar izsaukuma zīmēm man, un izklausījās, ka viņš tikai pievienoja čeku uzkrātajai kaudzei. Kas ir šī persona? Vai mēs zinām, no kurienes nāk viņa kapitāls? Vai būs kāds skandāls, kas šokē jaunuzņēmumu izveidi pēc pāris gadiem? Tomēr satraukums bija jūtams – kārta tika slēgta, un tas bija visu laiku vieglākais 50 000 USD līdzekļu vākums.

Šie rūpības jautājumi, iespējams, nevajadzēja uzdot desmit vai divus gadus ielejā, kad dažus desmitus firmu galvenokārt piesaistīja no universitāšu un bezpeļņas piešķīrumiem, kā arī no valsts pensiju fondiem.

Tomēr šodien ir dažādi kapitāla avoti, ar nelielu skaidrību par to, no kurienes nāk kapitāla. Piemēram, Carlos Ghosn, kurš savulaik vadīja Nissan Motors un šobrīd Japānā tiek tiesāts par dažādiem finanšu noziegumiem. Viņš tiek apsūdzēts miljonu dolāru piesavināšanā par riska kapitālu, ko pārvalda viņa dēls, vadot atsitiena shēmu ar Nissan izplatītāja palīdzību Libānā. Kā Wall Street Journal ziņoja nedaudz vairāk kā pirms nedēļas:

Ghosns 2015. gada martā Delavērā izveidoja ieguldījumu instrumentu ar nosaukumu Shogun Investments, kuru Ghosns raksturoja kā fondu, kurš ieguldīs Silīcija ielejas jaunuzņēmumos. Saskaņā ar cilvēkiem, kas pazīstami ar lietu, Ghosns bija vairākuma īpašnieks, kamēr viņa dēls Entonijs turēja akciju. Jaunākais Ghosna kungs, kurš gatavojās beigt Stenfordas universitāti, tajā laikā strādāja par Silikona ielejas riska kapitālista Džo Lonsdeila štāba priekšnieku, nodrošinot vecākajam Ghosna kungam tuvplāna skatu uz tehnoloģiju investīciju pasauli. Kā norāda kāds no cilvēkiem, cēls atgriešanās viņu bija apdullinājis.

Šis fonds tiks izmantots, lai finansētu dažus no vispazīstamākajiem vienradžiem pasaulē:

“Pēc mūsu sarunas pa tālruni es pasūtīju pārskaitīt USD 3 miljonus,” 2017. gada decembra e-pastā rakstīja Carlos Ghosn savam dēlam, kurš tajā laikā bija 22 gadus vecs.

No šīs summas 2 miljoni ASV dolāru bija ieguldījumam Grab, Dienvidaustrumu Āzijas konkurentam Uber Technologies Inc., rakstīja Ghosns, piebilstot, ka viņš sūta “miljonu ASV dolāru jūsu drauga uzņēmumam, kas, jūsuprāt, darīs ļoti labi. ”Nebija skaidrs, uz kuru uzņēmumu Ghosns atsaucas.

Es mīlu pasauli, kurā dibinātāji uzdeva visus pareizās izpētes jautājumus. Es gribētu, lai viņi interesējas par ierobežotiem partneriem, par to, kā tika radīta bagātība un kā tā ir ieguldīta. Bet es arī apzinos, ka, iespējams, izmisīgi meklējot līdzekļus, šie jautājumi, iespējams, nekad netiks uzdoti.

Ja vēlaties apturēt kapitāla atmazgāšanu, kas katru dienu notiek ielejā, jums ir jāizveido aktīvi, reālā laika antidoti. Tas nozīmē, ka tā jāpārtrauc katrā saskares punktā un katrā iespējamā vietā, kur tā var inficēt ekosistēmu.

Un tā kā mums kā kopienai un kā ekosistēmai ir vajadzīgas labākas sistēmas, lai attīrītu sevi no šīs netīrās naudas. Mums ir vajadzīgi standartizēti, stabili un precīzi “know-your-capital” procesi, lai katru čeku varētu pārbaudīt, pirms tas nonāk bankā. Mums ir nepieciešami rīki, lai pārbaudītu, vai darbības uzsākšana vai bezpeļņas organizācija patiešām ir sekojusi šiem KYC procesiem, lai darbinieki pēkšņi neparādītos darbā un saprastu, ka viņi pelna naudu slepkavu grupai. Tā ir “uzticieties, bet pārbaudiet”.

Sistematizēšana un process ir izpildes atslēga, taču tas nenozīmē, ka ielejas vadītāji ir atbildīgi par morālu nostāju šeit. Utilitārisms jūs aizved tikai tik tālu – ir svarīgi, vai jūs ņemt kapitālu no slikta aktiera. Negroponte kļūdaini apgalvo, ka viņš joprojām ņems Epšteina naudu neatkarīgi no tā, ko šis kapitāls varētu būt finansējis MIT Media Lab.

Atbildības uzņemšanās par savu kapitālu ir daļa no tā, ka šodien esat organizācijas vadītājs. Cerams, ka nākamā dibinātāju paaudze apskatīs Epšteinu un Khashoggi, kā arī Ķīnu, Ghosn un Sacklers, kā arī virkni citu gadījumu izpētes, mācīsies no viņiem un mainīs savu līdzekļu vākšanas praksi. Morāls uzskats par kapitālu nav uzņēmējdarbības veikšanas izmaksas – tā ir vienkārši pareiza rīcība.