Pienākums strādāt


Reizēm, lai gan reti, es saņemu komentāru, ka cilvēkam ir pienākums strādāt, ciktāl tas ir darbspējīgs pret visu, kas spējīgs. Tas ir diezgan sarežģīts komentārs, kas liecina par sociālistiskiem vai kolektīvistiskiem uzskatiem, proti, ikvienam ir pienākums strādāt un tiesības ēst tādā nozīmē, ka cilvēkiem pirmām kārtām ir tiesības ēst un tiem, kas var strādāt, ir pienākums barot tos; vai tas liecina par protestantu darba ētiku, kurā darbs kaut kādā veidā rada pestīšanu; vai pēdējā laikā, ka man ir jāveic darba upuris, jo mani senči to darīja – tas, iespējams, ir saistīts ar modernizēto mītu par lineāro progresēšanu (mūsu kultūra ir labākā, jo tā ir jaunākā ?!) un acīmredzamais liktenis.

Starp citu, es neticu nevienam no tiem.

Dažreiz šī domāšana turpinās. Ja jums ir specializēta vai vērtīga prasme, kas ir vērtīga citiem, nevis jums, tas ir jūsu pienākums to izmantot. Piemēram, ja jūs esat augsti kvalificēts inženieris, tas ir jūsu pienākums inženierim, lai gan jūs drīzāk darītu dārzkopību. Racionalizācija ir tāda, ka daudzi cilvēki var kļūt par dārzniekiem, bet tikai daži cilvēki ir spējīgi kļūt par dzinējiem, un tāpēc šis inženiera talants ir jāizmanto inženierzinātnēs neatkarīgi no tā, vai tas padara indivīdu nelaimīgu.

Es esmu ievērojis līdzīgas cerības, kad ir jāstrādā grūtāk vai efektīvāk. Vienā brīdī es strādāju noliktavu izsaiņošanas ķēdes riteņos, un es pamanīju, ka man bija apmēram 50% ātrāk nekā pārējie divi puiši. Tā kā viņi kopā izkravoja 3 kastes, es izkravojos divas. Tomēr mēs samaksājām to pašu. Atšķirība var būt diezgan liela. Ja jūs maksājat par stundu un jums tiek maksāts tāds pats kā pārējie un daudz lēnāki puiši, jūs varat samazināt savas pūles. Alternatīvi, ja jūs maksājat no kastes, jūs varētu doties mājās daudz ātrāk. Tomēr, ja darbs ir pienākums, jums ir jāstrādā tikpat smagi, cik vien iespējams, neatkarīgi no tā, vai citi ir slacking.

Arguments kļūst vēl mīkstāks, ja vienīgais „vērtīgais” darbs ir darbs, kas tiek kompensēts ar algām. Es domāju, ka liela daļa darba mūsu kultūrā ir tikai sarežģītāka Keynes ideja par rakšanas caurumiem un aizpildīšanu. Tas tiek uzskatīts par godīgu darbu, lai gan tas nesniedz nekādu malumu no entropijas, ko maksā valdības stimulu pārbaudes vai kāds lēnām bankrotē. Es daru kaut ko līdzīgu, kad es braucu ar velosipēdu un braucu 15 jūdžu attālumā un 15 jūdzes atpakaļ atpakaļ uz manu sākumpunktu. Efektīvi es neko nedarīju, bet esmu strādājis. Tomēr, tā kā neviens man nemaksāja, tas nav īsts darbs. Ja es būtu profesionāls velosipēdists un kāds būtu jāmaksā, lai skatītos mani, tad tas būtu darbs

Es nedomāju, ka man ir tiesības ēst. Es maksāju savu ceļu, un es to daru vairākos veidos. Pirmkārt, es daudzus gadus strādāju diezgan smagi, lai uzkrātu naudas summu, kas ļauj man spēlēt kapitālistu lomu. Tas būtībā nozīmē, ka es pildu tādu pašu lomu kā baņķierim un naudas līdzekļu devējam, bet daudz mazākā mērogā. Otrkārt, es daru reālu fizisku darbu, piemēram, pacelot svarus gaisā un liekot tos atpakaļ uz zemes. Es domāju, ka alternatīvi es varētu izrakt caurumus zemē un aizpildīt tos vēlreiz. Ja darba ētika pēc būtības ir laba, tad svaru pacelšanai jābūt labi. Treškārt, es rakstu šo emuāru, kas, iespējams, ir visizdevīgākais, bet vismazāk kompensētais, ko es jebkad esmu darījis citiem cilvēkiem. Acīmredzot es apmainu dzīvi apkārt vai vismaz sniedzu kādu no tā motivācijas. Trešais un pusi, tur gribuIr arī būt grāmata kādā brīdīun es gribu par to maksājat, tādēļ, ja emuārs neskaitās, varbūt grāmata tiek skaitīta. Ceturtkārt, es kopēju-rediģētu zinātnisku žurnālu. Tas ir faktisks darbs, lai gūtu ienākumus, un es nopelnīšu vairāk, nekā varu sevi izmantot, tāpēc Piektkārt, es strādāju pie kaut ko citu, kas vēl neko nemaksā. To sauc par palaišanu. Es uzskatu, ka visas šīs vērtības rada vērtību, un es pat uzskatu, ka lielākā daļa no tām arī sniedz vērtību citiem. Vissvarīgākais ir tas, ka neviens no viņiem nedara nekādu vai lielu kaitējumu.

Tās ir viss, ko es daru. Tas, vai to sauc par darbu vai ne, man ir visai nesvarīgs. Mājsaimniece netiek apmaksāta, bet viņa dara lietas, kas profesionālam darbam restorānos, veļas mazgātavās uc tiek sauktas par darbu. Varbūt labākais piemērs, ko es domāju, lai ilustrētu „darba kā labuma / pienākuma” ārprāts, ir cilšu cilvēki. Jā, viņi medības un lopbarības, bet viņi to dara tikai, lai barotu un apģērbtu sevi. Tiklīdz viņi to ir izdarījuši, nav nepieciešams medīt vairāk vai samazināt vairāk augu. Patiesībā to uzskatītu par lielu ļaunumu. Tomēr mūsu sabiedrībā, kas ražo un izmanto vairāk nekā mēs varam izmantot, tiek uzskatīts par tikumu. Varbūt tas būtu, ja tas nebūtu tik destruktīvs mūsu ilgtermiņa labklājībai. Attīstītajā pasaulē mēs līdz šim esam bijuši diezgan izolēti, jo mums ir izdevies nodot ārpakalpojumus mūsu visnopietnākajām un piesārņojošākajām nozarēm, bet citur, jaunattīstības valstīs (kas nekad nevar attīstīties) un dabā un klimatā. noteikti izjūt mūsu pienākumu ietekmi. Nē, pienākums strādāt nav būtisks un nepārprotami labs.


Autortiesības © 2007-2015 earlyretirementextreme.com
Šī barība ir paredzēta tikai personīgai, nekomerciālai lietošanai.
Šīs plūsmas izmantošana citās tīmekļa vietnēs pārkāpj autortiesības. Ja redzat šo paziņojumu citur, nevis ziņu lasītājā, tas padara lapu par autortiesību pārkāpumu. (Digitālais pirkstu nospiedums: 47d7050e5790442c7fa8cab55461e9ce)

Sākotnēji publicēts 2009-04-28 02:05:10.