Saules ģeoinženierijas blakusparādības varētu būt minimālas


Tas izklausās pēc krasas darbības virziens: ielieciet sīkumi Zemes atmosfērā, lai atspoguļotu nedaudz saules gaismas un palīdzētu novērst globālo sasilšanu. Atkal, arī siltumnīcas efektu izraisošo gāzu ķekars atmosfērā un planētas sasilšana bija diezgan radikāls.

Galvenais, lai saprātīgi domātu par šo “saules ģeoinženieriju”, ir izvairīties no galējībām un ņemt vērā ticamākos lietošanas scenārijus. Tas nozīmē, ka mēs varam ignorēt tādas lietas kā saules ģeoinženierijas izmantošana, lai atceltu viss sasilšana, vienlaikus izstarojot tik daudz CO2 kā mēs lūdzu – tas vienkārši nav ticams.

Ars Technica

Šis stāsts sākotnēji parādījās Ars Technica, uzticamam tehnoloģiju jaunumu, tehnoloģiju politikas analīzes, pārskatu un citu avotu avotam.

Ir vairāki iemesli, lai to izslēgtu no galda. Ir fakts, ka atmosfēras injekciju dzesēšanas ietekme ir tikai īslaicīga – atmest ātri atklājas, ka jūs pilnībā ieslēdzat sasilšanu. Ir arī fakts, ka šī shēma tikai novērš sasilšanu – okeānu paskābināšanās turpināsies strauji. Vēl viens piemērs – fizikas neatbilstība starp saules un ģeoinženierijas dzesēšanu un siltumnīcas sasilšanu nozīmē, ka nokrišņi var samazināties pat tad, ja temperatūra paliek nemainīga.

Jauns pētījums, ko veica komanda, kuru vadīja Hārvarda Peter Irvine mērķis. Irvine komanda noskaidroja, vai ticamāka ģeoinženierijas shēma varētu mazināt negatīvo ietekmi uz hidroloģisko ciklu.

Izvairīšanās no galējībām

Viņu izmantotais scenārijs bija CO koncentrācijas divkāršošana2 atmosfērā, kas rada lielu sasilšanu. Bet tā vietā mēs reaģējam, veicot pietiekami daudz saules ģeoinženierijas, lai samazinātu iegūto sasilšanu uz pusi simts gadus. Ir veidi, kā pielāgot injekciju vietas tā, lai mazās atstarojošās aerosola daļiņas stratosfērā vienmērīgi sajauktos visā pasaulē, kas būtu kritiski.

Tas nozīmē, ka autori varēja vienkārši samazināt ienākošo saules gaismu klimata modeļos ar līdzvērtīgu summu, kas palīdzēja izvairīties no iespējamām komplikācijām. 13 dažādie modeļi, ko tie izmantoja, var simulēt atmosfēras aerosola daļiņu ķīmisko un fizikālo uzvedību nedaudz atšķirīgi, pievienojot nevēlamu mainīgo.

Katrā modelī simulācijas tika veiktas ar un bez saules ģeoinženierijas, lai noskaidrotu, kāda ietekme bija tādām lietām kā ekstremāli nokrišņi, lietusgāžu kopējais līdzsvars un iztvaikošana, un pat viesuļvētras stiprums. Pasaulē simulētajam scenārijam ir tieša ietekme uz temperatūrām. Pārslēdzot pusi no globālās sasilšanas, būtībā katra vieta redz mazāk sasilšanu. Tas arī ievērojami samazina steroīdus, kas veicina sasilšanu viesuļvētrām un tādējādi samazina viņu nākotnes stiprās puses.

Lai gan globālā sasilšana parasti izraisa mitrās zonas-sausāks, sausāks laukums-sausāks modelis, dubultošanās CO2 simulācija palielina globālo vidēji nokrišņi par 3 procentiem. Ar saules ģeoinženierijas palīdzību šis skaitlis samazinājās līdz 0,5 procentiem. Tas nav vispārējs samazinājums – tas ir mazāks pieaugums.

Nelielas vietējās izmaiņas

It īpaši, ja runa ir par nokrišņiem, šajos modeļos redzamās vietējās pārmaiņas ir svarīgas – ja viens no reģioniem gūst labumu no ģeoinženierijas un cits reģions saskata papildu kaitējumu, ikviens no abiem reģioniem gribēs par to uzzināt. Taču šajos modeļos attēls nav daudz atšķirīgs vietējā līmenī. Tikai 0,4 procenti no pasaules ledus brīvās zemes platības redzami statistiski nozīmīgā nokrišņu samazināšanās dēļ ar saules ģeoinženierijas palīdzību. Aptuveni 25 līdz 45 procenti no zemes platības (atkarībā no tā, kādu nokrišņu aspektu pārbaudāt) redz nelielu pieaugumu.

Ļoti labi varētu būt tas, ka, tuvāk aplūkojot, puse no mūsu turpmākās sasilšanas nav optimālais scenārijs, bet tas liecina, ka mēs varam veikt daudz saules ģeoinženierijas bez būtiskām blakusparādībām nokrišņiem.

„Mūsu rezultāti nav […] atbalstīt kopīgos apgalvojumus [solar geoengineering] neizbēgami radītu ievērojamus zaudējumus dažiem reģioniem, ”pētnieki raksta, ne arī apgalvojumi [solar geoengineering’s] ieguvumi un kaitējums vienmēr ir ļoti nevienlīdzīgs sadalījums. ”

Daudzi klimata zinātnieki stingri iebilst pret – vai vismaz ļoti skeptiski – saules ģeoinženierijas koncepciju. Tā rezultātā vienmēr tiek veikti šādi pētījumi rezultātus dažos dzīva diskusija. Bet pētījuma ierosinātāji apgalvo, ka mēs nevaram diskutēt par kaut ko, ko nesaprotam, un konstruktīvām debatēm jākoncentrējas uz ticamiem scenārijiem, nevis visnopietnāko “ko, ja?”, Ko jūs varat iedomāties.

Ikviens piekrīt, ka vienīgais reālais risinājums ir siltumnīcefekta gāzu emisiju novēršana, bet kas notiks, ja mēs to nedarīsim pietiekami ātri un ir atvērta papildu iespēja? Šādi pētījumi izskaidro hipotētisko rezerves plānu.

Šis stāsts sākotnēji parādījās Ars Technica.


Lielāki WIRED stāsti