Vai tehnoloģija iznīcinās demokrātiju vai to izgudros?



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Reiz daudzi domāja, ka internets radīs a digitālā demokrātiskā utopija: harmoniska, robežu aptveroša lēmumu pieņemšana, atspoguļojot brīvību un vienlīdzību globālajā sabiedrībā “netizens. ”Šodien diemžēl mēs esam liecinieki identitātes zādzībām, kiberhuligānismam, manipulējošai analītikai, viltus ziņām un autoritārai uzraudzībai – vēlēšanu uzlaušanai un atvērtu sabiedrību polarizēšanai. Sociālo mediju uzņēmumi ir algojot tūkstošiem redaktoru, lai apkarotu naida kurināšanu un robotu informācijas korupciju, savukārt ASV štatu vēlēšanu komisijas ir šifrēšana, lai atjaunotu papīra vēlēšanu zīmes. Vai mūsdienu demokrātija izdzīvos? uzbruka ar tehnoloģiju piegādātu ļaundarību?

Jā, varbūt: bet tikai tad, ja pārstājam vainot bitus un baitus, aizmirstam par “globālā demokrātija, ”Un tā vietā risināt mūsu pašreizējo reprezentatīvo nacionālās pašpārvaldes sistēmu strukturālos trūkumus. Tādējādi apgalvo Dr Roslyn Fuller, Kanādas un Īrijas akadēmiskais jurists un jaunā autors Aizsargājot demokrātiju.

Šis dzīvais polemiskais apgalvo, ka rietumu pilsoniskās sabiedrības problēma ir ne tik daudz aizstāvēšana pret naidīgu un ļaunprātīgu tehnoloģiju izmantošanu. Tā vietā neizmanto tehnoloģiju, lai no jauna atklātu, kādai demokrātijai vajadzētu būt mūsdienu nacionālajai valstij: pilsoņiem, kas personīgi piedalās publiskās debatēs un kuriem ir jēgpilna līdzdalība politiskos lēmumos, kas viņus ietekmē, bez likumdošanas pilnvarnieku vai elitāru aģentūru amatpersonu kropļojošas un samaitājamas nozīmes. Ja mēs šodien aizstāvēsim un dzīvosim demokrātiju, viņa uzstāj, ka mums vajadzīga revolūcija: atgriezties pie tā, senie atēnieši izgudroja 5th gadsimtā pirms mūsu ēras, kur katrs iedzīvotājs regulāri piedalījās diskusijās un balsošanā par likumiem, kas virza viņu iztiku un izdzīvošanu. Dr Fullers uzskata, ka jaunās tehnoloģijas un komunikācijas rīki tagad var dot iespēju miljoniem cilvēku palielināt to, ko senie atēnieši darīja ar, iespējams, (ne vairāk kā) 50 000 iedzīvotāju.

Grāmatas pamatā ir Pilnāks iepriekšējs pētījums, sīkāk aprakstot viņas atpakaļejošo nostāju. Viņas galvenais priekšnoteikums ir tāds, ka jebkura mūsdienu pārstāvības demokrātija – piem. ASV konstitucionālā valdībavai Lielbritānijas “Monarhs-lite” parlamentārais modelis—Neizbēgami slīdēs virzienā uz bloķētu, pakārtotu un ietekmētu partizānu veidolu. “Mazais deputātu vietu skaits likumdevējos, kas apkalpo lielu iedzīvotāju skaitu, nozīmē, ka vēlēšanas nav īsti reprezentatīvas – ļauj naudai augt ietekmei, kas savukārt nosaka frakciju cīņas un stratēģiju, kurā uzvar visi. Tikmēr tas, ko šie pārstāvji apspriež, arvien vairāk nesaskan ar visbiežāk sastopamo cilvēku prioritātēm – tas izraisa pieaugošu vilšanos, atslēgšanos un vēlētāju aktivitātes samazināšanos. Tas pēc tam aicina vairāk uzvarētāju ņemt, izmantojot spēcīgas intereses un arvien lielāku partizānu uzmanību uz politiku, kas iesaista eliti. Lai izjauktu ciklu, mums ir autentiski jāatdod vara cilvēkiem. ”

Atkārtoti iztēlojas izgudrojumu

Jā, tas ir zilas debesis, un tas, protams, ir pilns ar daudzām ieviešanas problēmām (piemēram, ģeogrāfiskās iesaistes līmeņiem, infrastruktūras projektēšanu, procesu protokoliem, drošības garantijām, diskusiju vadīšanu utt.). Bet veltiet laiku, lai apsvērtu citas alternatīvas: kas patiesībā prasīs “labot mūsdienu demokrātiju?” Ir kampaņas iemaksu ierobežošana, nodokļu koda maiņa vai reformējot vēlēšanu koledžu ar to pietiks, lai atjaunotu brīvību, vienlīdzību un tiekšanos pēc laimes visā Amerikā?

Šeit ir pieci papildu ieskati no mūsu sarunas par jūsu iztēles pārdomām:

1. Liela mēroga tiešās demokrātijas tehnoloģija ir mazāka par vēlēšanām un vairāk par politisko debašu un masveida lēmumu pieņemšanas iespēju nodrošināšanu. Fullers atzīst uzlauzto balsošanu un kibernoziegumu problēmas, taču neviena vēlēšanu reforma neatrisinās lielāku problēmu, kas saistīta ar atvienotiem pilsoņiem, kas strādā ar pilnvarām: “Dažus simtus likumdevēju locekļu vai prezidentu var viegli sabojāt bagātīgi spēcīgi lobiji. Kas tagad notiek katru dienu. & Nbsp; Arī pašreizējais lēmumu pieņemšanas temps un reprezentatīvās valdības divu vai četru gadu izmaiņu cikls nevar sekot līdzi pasaules ekonomikai. Tehnoloģijas izmantošana, lai miljoniem pilsoņu tieši iesaistītos politikas veidošanā, ir ātrāka un elastīgāka. Un lobisti nevar piekukuļot vai iebiedēt visas nacionālās valsts iedzīvotājus. ”

2. Mūsu kodīgais politiskais medijs plaukst, jo virtuālās sarunas nav piesietas no politikas sekām. "Jā, protams," atzina Fullers, "mums ir nepieciešami aizsardzības pasākumi pret kiberhuligānismu, kā arī ar naudas līdzekļiem un ārvalstu ietekmi viedokļa veidošanā. Bet Facebook ierakstu skaits, čivināt kari un kabeļu kliegšanas svētki turpina pieaugt, jo cilvēki nevar padarīt savus spēcīgākos uzskatus par rīcību. Dodiet pilsoņiem reālu viedokli politikas veidošanā, un kibernoziedzība mazināsies. ”

3. Demokrātijas reformēšanai ar līdzdalību tehnoloģiju mērogā nepieciešama praktiska pilsoņu izglītība. Visi piekrīt, ka mūsu politiskās sistēmas uzlabošana prasa labākas “pilsoniskās zināšanas” visiem iedzīvotājiem. Bet tie nevar būt tikai vidusskolas kursi par to, kā likumprojekts kļūst par likumu. ”Dr Fullers apgalvo no vēl seno seno atēniešu mācības:“ Izglītībai ir jānotiek, mācoties visiem pilsoņiem, visiem laiks: piedalīšanās publiskās debatēs, sava viedokļa veidošana, uzklausot un pievienojoties argumentiem, kā arī lēmumu, kas bieži ir sāpīgi, seku novēršana. ”

“Daudzas Amerikas un Eiropas pilsētas veiksmīgi eksperimentē ar šo praktiskās pilsoniskās izglītības veidu ar“līdzdalīga (vai atvērta) budžeta plānošana”- ļaujot pilsoņiem diskutēt un izlemt, kā sadalīt savas kopienas valsts naudu. Šis process rada spilgtas pilsoniskās mācības par prioritāšu noteikšanu un kompromisu veikšanu demokrātiskā sabiedrībā. ”

4. Plaša iesaistīšanās varētu atjaunot saplīsušās kopienas. Pilnāks arī iestājas par masu iesaistes otrās kārtas efektiem. Ja miljoniem pilsoņu piedalās politiskos lēmumos ar atbilstošu atvieglojumu, noteikumiem un iedrošinājumu (ieskaitot kompensējošu kompensāciju), process var palīdzēt mazināt partizānu dalījumu un veidot jaunas pilsoniskās attiecības. “Kad debašu rezultāti konkrēti ietekmē cilvēku nākotni, iedzīvotāji iemācās ieklausīties cits citā un meklēt risinājumus, ar kuriem jādzīvo visiem. Viņi redz, ka tā vietā, lai vienmēr censtos meklēt “zinātniski perfektu atbildi”, dažreiz kompromisa pieņemšana var ienest citus cilvēkus un vienot atbalstu. Savienošanās kopā rīcībai stiprina kopienas saites. ”

5. Pārvērtības būs atkarīgas no vadītājiem, kuriem ir redzējums izaicinājumiem un izcilībai. “Mums ir vajadzīga jauna politiķu paaudze, kas var radīt pozitīvu redzējumu par to, ko var dot demokrātija. Pilsonība reaģē uz izaicinājumu – tāpat kā Džona Kenedija leģendārā uzruna 1962. gadā Amerikā:Šajā desmitgadē mēs izvēlamies iet mēness un darīt citas lietas nevis tāpēc, ka tie ir viegli, bet gan tāpēc, ka tie ir grūti.''

“Mums ir arī jāatsakās no šodienas upuru mentalitātes. Senie grieķi un romieši daudz paveica ar ļoti mazu – viņu politiķi aicināja uz izcilību. Tāpat rītdienas vadītāji nevar tikai domāt par sevi. Viņiem ir jāiedvesmo mūs par to, ko visiem pilsoņiem nozīmē labāka demokrātiskā nākotne, un jāaicina mūs visus iesaistīties kopīga uzdevuma izveidē: labklājīgākas sabiedrības veidošana ar atjaunotu vidusšķira un tā, kur katrs indivīds var uzplaukt un sasniegt savu pilns potenciāls. ”

">

Savulaik daudzi domāja, ka internets radīs digitāli demokrātisku utopiju: harmonisku, robežu aptverošu lēmumu pieņemšanu, atspoguļojot brīvību un vienlīdzību globālajā “netizens” sabiedrībā. Šodien diemžēl mēs esam liecinieki identitātes zādzībām, kiberhuligānismam. , manipulējoša analītika, viltus jaunumi un autoritāra uzraudzība – vēlēšanu uzlaušana un atvērtu sabiedrību polarizēšana. Sociālo mediju uzņēmumi pieņem darbā tūkstošiem redaktoru, lai apkarotu naida kurināšanu un robotu informācijas korupciju, bet ASV štatu vēlēšanu komisijas cenšas atjaunot papīra vēlēšanas. Vai šodienas demokrātija pārdzīvos tehnoloģiju piegādātās ļaundarības uzbrukumu?

Jā, varbūt: bet tikai tad, ja mēs pārstājam vainot bitus un baitus, aizmirstam par “globālo demokrātiju” un tā vietā risinām mūsu pašreizējās reprezentatīvās nacionālās pašpārvaldes sistēmas strukturālos trūkumus. Tā apgalvo Dr Roslyn Fuller, Kanādas un Īrijas akadēmiskais jurists un jaunā autors Aizsargājot demokrātiju.

Šis dzīvais polemiskais apgalvo, ka rietumu pilsoniskās sabiedrības problēma ir ne tik daudz aizstāvēšana pret naidīgu un ļaunprātīgu tehnoloģiju izmantošanu. Tā vietā netiek izmantotas tehnoloģijas, lai no jauna atklātu, kāda demokrātijai vajadzētu būt mūsdienu nacionālajai valstij: pilsoņiem, kas personīgi piedalās publiskās debatēs un kuriem ir jēgpilna līdzdalība politiskos lēmumos, kas viņus ietekmē – bez likumdošanas pilnvarnieku vai elitāru aģentūru amatpersonu kropļojošās un samaitājamās funkcijas. Ja mēs šodien aizstāvēsim un dzīvosim demokrātiju, viņa uzstāj, ka mums vajadzīga revolūcija: atgriezieties pie tā, ko senie atēnieši izgudroja 5th gadsimtā pirms mūsu ēras, kur katrs iedzīvotājs regulāri piedalījās diskusijās un balsošanā par likumiem, kas vadītu viņu iztiku un izdzīvošanu. Dr Fullers uzskata, ka jaunās tehnoloģijas un komunikācijas rīki tagad var dot iespēju miljoniem cilvēku palielināt to, ko senie atēnieši darīja ar, iespējams, (ne vairāk kā) 50 000 iedzīvotāju.

Grāmatas pamatā ir Fulleres iepriekšējie pētījumi, sīkāk aprakstot viņas priekšlikumus nākotnei. Viņas galvenais priekšnoteikums ir tāds, ka jebkura mūsdienu pārstāvības demokrātija – piem. ASV konstitucionālā valdība vai Lielbritānijas “monarhs-literārais” parlamentārais modelis neizbēgami slīdēs uz bloķētu, pakārtotu un ietekmētu partizānu veidolu. “Mazais deputātu vietu skaits likumdevējos, kas apkalpo lielu iedzīvotāju skaitu, nozīmē, ka vēlēšanas nav īsti reprezentatīvas – ļauj naudai augt ietekmei, kas savukārt nosaka frakciju cīņas un stratēģiju, kurā uzvar visi. Tikmēr tas, ko šie pārstāvji apspriež, arvien vairāk nesaskan ar visbiežāk sastopamo cilvēku prioritātēm – tas izraisa pieaugošu vilšanos, atslēgšanos un vēlētāju aktivitātes samazināšanos. Tas pēc tam aicina vairāk uzvarētāju ņemt, izmantojot spēcīgas intereses un arvien lielāku partizānu uzmanību uz politiku, kas iesaista eliti. Lai izjauktu ciklu, mums ir autentiski jāatdod vara cilvēkiem. ”

Atkārtoti iztēlojas izgudrojumu

Jā, tas ir zilas debesis, un tas, protams, ir pilns ar daudzām ieviešanas problēmām (piemēram, ģeogrāfiskās iesaistes līmeņiem, infrastruktūras projektēšanu, procesu protokoliem, drošības garantijām, diskusiju vadīšanu utt.). Bet veltiet laiku, lai apsvērtu citas alternatīvas: kas patiesībā prasīs “mūsdienu demokrātijas nostiprināšanu”? Vai kampaņas iemaksu ierobežošana, nodokļu kodeksa maiņa vai vēlēšanu koledžas reforma būs pietiekama, lai atjaunotu brīvību, vienlīdzību un tiekšanos pēc laime visā Amerikā?

Šeit ir pieci papildu ieskati no mūsu sarunas par jūsu iztēles pārdomām:

1. Liela mēroga tiešās demokrātijas tehnoloģija ir mazāka par vēlēšanām un vairāk par politisko debašu un masveida lēmumu pieņemšanas iespēju nodrošināšanu. Fullers atzīst uzlauzto balsošanu un kibernoziegumu problēmas, taču neviena vēlēšanu reforma neatrisinās lielāku problēmu, kas saistīta ar atvienotiem pilsoņiem, kas strādā ar pilnvarām: “Dažus simtus likumdevēju locekļu vai prezidentu var viegli sabojāt bagātīgi spēcīgi lobiji. Kas tagad notiek katru dienu. Arī pašreizējais lēmumu pieņemšanas temps un reprezentatīvās valdības divu vai četru gadu izmaiņu cikls nevar sekot līdzi pasaules ekonomikai. Tehnoloģijas izmantošana, lai miljoniem pilsoņu tieši iesaistītos politikas veidošanā, ir ātrāka un elastīgāka. Un lobisti nevar piekukuļot vai iebiedēt visas nacionālās valsts iedzīvotājus. ”

2. Mūsu kodīgais politiskais plašsaziņas līdzeklis plaukst, jo virtuālās sarunas nav piesietas no politikas sekām. "Jā, protams," atzina Fullers, "mums ir nepieciešami aizsardzības pasākumi pret kiberhuligānismu, kā arī ar naudas līdzekļiem un ārvalstu ietekmi viedokļa veidošanā. Bet Facebook ierakstu skaits, čivināt kari un kabeļu kliegšanas svētki turpina pieaugt, jo cilvēki nevar padarīt savus spēcīgākos uzskatus par rīcību. Dodiet pilsoņiem reālu viedokli politikas veidošanā, un kibernoziedzība mazināsies. ”

3. Demokrātijas reformēšanai ar līdzdalību tehnoloģiju mērogā nepieciešama praktiska pilsoņu izglītība. Visi piekrīt, ka mūsu politiskās sistēmas uzlabošana prasa labākas “pilsoniskās zināšanas” visiem iedzīvotājiem. Bet tie nevar būt tikai vidusskolas kursi par to, kā likumprojekts kļūst par likumu. ”Dr Fullers apgalvo no vēl seno seno atēniešu mācības:“ Izglītībai ir jānotiek, mācoties visiem pilsoņiem, visiem laiks: piedalīšanās publiskās debatēs, sava viedokļa veidošana, uzklausot un pievienojoties argumentiem, kā arī lēmumu, kas bieži ir sāpīgi, seku novēršana. ”

“Daudzas Amerikas un Eiropas pilsētas veiksmīgi eksperimentē ar šo praktiskās pilsoniskās izglītības veidu ar“ līdzdalīgu (vai atklātu) budžeta veidošanu ”, ļaujot pilsoņiem diskutēt un izlemt, kā sadalīt savas kopienas valsts naudu. Šis process rada spilgtas pilsoniskās mācības par prioritāšu noteikšanu un kompromisu veikšanu demokrātiskā sabiedrībā. ”

4. Plaša iesaistīšanās varētu atjaunot saplīsušās kopienas. Pilnāks arī iestājas par masu iesaistes otrās kārtas efektiem. Ja miljoniem pilsoņu piedalās politiskos lēmumos ar atbilstošu atvieglojumu, noteikumiem un iedrošinājumu (ieskaitot kompensējošu kompensāciju), process var palīdzēt mazināt partizānu dalījumu un veidot jaunas pilsoniskās attiecības. “Kad debašu rezultāti konkrēti ietekmē cilvēku nākotni, iedzīvotāji iemācās ieklausīties cits citā un meklēt risinājumus, ar kuriem jādzīvo visiem. Viņi redz, ka tā vietā, lai vienmēr censtos meklēt “zinātniski perfektu atbildi”, dažreiz kompromisa pieņemšana var ienest citus cilvēkus un vienot atbalstu. Savienošanās kopā rīcībai stiprina kopienas saites. ”

5. Pārvērtības būs atkarīgas no vadītājiem, kuriem ir redzējums izaicinājumiem un izcilībai. “Mums ir vajadzīga jauna politiķu paaudze, kas var radīt pozitīvu redzējumu par to, ko var dot demokrātija. Pilsonība reaģē uz izaicinājumu – tāpat kā Džona Kenedija leģendārajā uzrunā 1962. gadā Amerikā: “Šajā desmitgadē mēs izvēlamies iet uz Mēness un darīt citas lietas nevis tāpēc, ka tie ir viegli, bet gan tāpēc, ka ir grūti.” ”

“Mums ir arī jāatsakās no šodienas upuru mentalitātes. Senie grieķi un romieši daudz paveica ar ļoti mazu – viņu politiķi aicināja uz izcilību. Tāpat rītdienas vadītāji nevar tikai domāt par sevi. Viņiem ir jāiedvesmo mūs par to, ko visiem pilsoņiem nozīmē labāka demokrātiskā nākotne, un jāaicina mūs visus iesaistīties kopīga uzdevuma izveidē: labklājīgākas sabiedrības veidošana ar atjaunotu vidusšķira un tā, kur katrs indivīds var uzplaukt un sasniegt savu pilns potenciāls. ”